1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Свидетельские показания в гражданском процессе

Вопрос 184. Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет.

Вопрос 184. Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 69 ГПК).

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ст. 70 ГПК).

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную УК 9 .

Свидетели наделены следующими процессуальными правами:

— давать показания на родном языке (ст. 9 ГПК);

— требовать допроса в закрытом судебном заседании, если это необходимо в целях охраны государственной тайны, тайны усыновления (удочерения), а также по другим делам, если федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК);

— пользоваться при даче показаний письменными материалами в случаях, когда показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти (ст. 178 ГПК);

— просить о допросе в месте своего пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других важных причин они не в состоянии явиться по вызову суда (ст. 70 ГПК);

— имеют право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени и т.д. (ст. 70 ГПК).

В целях получения судом и сторонами достоверных сведений о фактах и с учетомособенностей человеческой психики процессуальный закон (ст. 177 ГПК)предусматривает набор обязательных правил исследования свидетельских показаний, которые построены на сочетании свободного рассказа и вопросно-ответной формы получения сведений.

Учитывая, что объектом исследования в свидетельских показаниях в первую очередь является процесс восприятия свидетелем фактов, а именно время совершения тех или иных действий, событий, условия, при которых сообщаемые свидетелем факты воспринимались, выясняются все детали, влияющие на правильное восприятие явлений свидетелем. Затем исследуется процесс сохранения в памяти свидетеля воспринятых им фактов; выясняется, насколько хорошо и подробно запечатлелись воспринятые им события и действия, которые интересуют суд.

Кроме того, в процессе исследования показаний свидетелей суд устраняет имеющиеся противоречия в отдельных доказательствах, в показаниях различных свидетелей. Этой цели служит вторичный допрос свидетеля, а также очная ставка между свидетелями.

Допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет, производятся с участием педагога, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.

В исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или может быть удален кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.

Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.

Свидетельский иммунитет может быть абсолютным либо относительным.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей (абсолютный иммунитет):

1) представители по гражданскому делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы – обобстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели – овопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – обобстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

От дачи свидетельских показаний вправе отказаться (относительный иммунитет):

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов – вотношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в РФ – вотношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей

Проблемы использования свидетельских показаний в гражданском и арбитражном процессе

Свидетельские показания – самые нелюбимые доказательства судьями арбитражных судов. В судах общей юрисдикции свидетелей допрашивают чаще, то и там это вид доказательств, как правило, воспринимается скептически.

Между тем, в судах общей юрисдикции существует огромный пласт дел, где свидетели – это основной, а иногда и единственный источник об обстоятельствах дела (например, споры о разделе имущества в части выяснения вопроса о дате прекращения брачных отношений; споры о признании сделки недействительной в виду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий, споры о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и т.п.).

В арбитражном же процессе только кажется, что свидетельские показания не актуальны ввиду специфики коммерческих споров. Они не актуальны в той сфере, где отношения документируются (договорные отношения). Но есть пласт споров, документирование не происходит намеренно либо не очень достоверно, так как осуществляется только одной сторон (корпоративные споры, споры об убытках и т.д.).

Видимо, суды убеждены, что свидетельские показания – не самый недостоверный (или даже самый недостоверный) источник информации, так как свидетель мало того, что может забыть нужные обстоятельства, так его еще и легко склонить к даче нужных показаний.

Поэтому свидетелей в арбитражных судах мы почти не видим.

Можно ли сделать использование свидетельских показаний более эффективным? Ниже изложу несколько мыслей, которые могли бы сделать свидетельские показания более достоверными.

Во-первых, следует признать недопустимой практику, когда обязанность обеспечить явку свидетелей возлагается на стороны. Некоторые суды даже напрямую указывают, что сторона не исполняет свои процессуальные обязанности, не обеспечив явку свидетеля! (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 по делу N А11-9877/2008).

Дело не только в том, что сторона не может заставить свидетеля придти в суд.

Ведь если свидетеля приглашает сторона, то, что это значит? Она будет изначально выбирать только тех свидетелей, которые будут свидетельствовать в его пользу и будет самым естественным образом склонять к даче нужных показаний (должен же приглашающий объяснить, в чем суть дела и зачем нужен свидетель?).

Соответственно, стороне будет очень трудно вызвать в суд свидетеля, если он каким-то образом связан с другой стороной (работает в организации процессуального оппонента, связан деловыми отношениями и т.д.).

Поэтому вызывать свидетеля должен только суд. Хорошо бы, чтобы извещение содержало бы не только приказ явиться неизвестно зачем. В нем должны быть указаны спорящие стороны и описано (в общих чертах) о чем должен будет рассказать свидетель.

Читать еще:  Педали в машине где какая на механике

Можно ли его будет свидетеля убедить дать нужные показания в этом случае? Да. Но я уверен, что это будет уже не так естественно и просто, как это есть сейчас.

Во-вторых, судам не следует рассматривать свидетелей, как которые просто подтвердят или опровергнут интересующий суд факт. Необходимо изучать тактику допроса свидетеля. Так, мне видится, что достоверность показаний повысил бы допрос разных свидетелей о разных обстоятельствах, которые, однако, в совокупности, подтверждают определенный факт. Так, например, при выяснении вопроса давало ли определенное лицо из «материнской» организации «дочке» определенные указания будут иметь значение показания: а) о том, давались ли раньше этим лицом другие указания; б) как именно и с кем согласовались действия обществ; в) какие полномочия имело лицо, которое предположительно передало указания дочернему обществу. Сопоставление полученных ответов даст более достоверный результат, чем утверждение трех свидетелей о том, что 10 апреля в 16:00 Иванов И.И. передал Петрову П.П. указания о…

В-третьих, судам следует самим активно участвовать в допросе свидетелей (ну это, более-менее реализуется) и в ряде случаев самим инициировать вызов свидетелей, с согласия одной из сторон спора. Это вполне разумное вмешательство суда в самостоятельную деятельность сторон по доказыванию и вполне адекватное, на мой взгляд, ограничение принципа состязательности.

В-четвертых, следует установить адекватные меры ответственности за неявку свидетеля в судебное заседание. Такая ответственность, в общем-то, есть, но санкции очень низкие, суды эти нормы применяют редко, а кроме того, свидетелей часто официально не извещают, переложив эту обязанность на стороны.

Коллеги, хотелось бы услышать насколько актуально использование свидетельских показаний в арбитражном процессе, по Вашему мнению, и можно ли сделать использование таких доказательств более эффективным?

Статья 69 ГПК РФ. Свидетельские показания

Новая редакция Ст. 69 ГПК РФ

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;

5.1) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей;

6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Комментарий к Статье 69 ГПК РФ

1. Свидетель — это физическое лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о фактах, ставших ему известными в силу непосредственного восприятия или в силу передачи ему информации другими лицами. Свидетель не является субъектом материально-правовых отношений, поэтому он не может быть юридически заинтересован в исходе дела. Однако отсутствие юридической заинтересованности не исключает наличие фактической заинтересованности, основанной на фактах родства, дружбы, свойства и т.д. В связи с чем судья, рассматривающий дело, обязан выяснить характер взаимоотношений свидетеля со сторонами, знание которых позволит правильно оценивать свидетельские показания.

Законодатель не устанавливает возрастной ценз относительно фигуры свидетеля в гражданском судопроизводстве. В качестве свидетелей могут быть привлечены и несовершеннолетние лица, в отношении которых ГПК РФ устанавливает особые правила допроса (ст. 176 и 179 ГПК РФ). Возможность привлечения несовершеннолетнего в процесс в качестве свидетеля определяется судом с учетом возраста, психологических и иных характеристик ребенка.

Свидетельские показания представляют собой сведения юридически незаинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также об иных имеющих значение для дела обстоятельствах, полученные в установленной законом форме.

Свидетельские показания могут включать в себя фактические данные, оценочные суждения, выводы, объяснения и разъяснения. Однако доказательственное значение имеют лишь сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Часть 1 ст. 69 ГПК РФ устанавливает правило допустимости свидетельских показаний: свидетель должен указать источник получения информации. В противном случае такие показания доказательством являться не будут. В то же время такой запрет является своего рода средством предупреждения лжесвидетельства.

Свидетельские показания — наиболее часто встречающиеся по гражданским делам средства доказывания. Однако в некоторых случаях свидетельские показания не могут быть допущены судом как надлежащие доказательства. Например, если договор должен быть заключен в простой письменной форме. Нарушение формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в обоснование фактов заключения договора.

2. Ходатайство о вызове свидетеля может быть подано любым участником процесса в письменной форме с обязательным указанием тех обстоятельств, которые может подтвердить свидетель. Это позволяет определить суду относимость свидетельских показаний.

3 — 4. Части 3 и 4 ст. 69 ГПК РФ раскрывают правила свидетельского иммунитета. Свидетельский иммунитет может быть классифицирован следующим образом:

1) в зависимости от характера волеизъявления:

— относительный, в соответствии с которым свидетель может по своему усмотрению отказаться от дачи показаний. Данному виду иммунитета соответствуют п. 1 — 5 ч. 4 ст. 69 ГПК;

— абсолютный, в соответствии с которым свидетель обязан отказаться от дачи показаний, а суд, в свою очередь, не имеет права допрашивать данное лицо в качестве свидетеля. Данному виду иммунитета соответствуют п. 1 — 3 ч. 3 ст. 69 ГПК;

2) в зависимости от предмета свидетельского иммунитета выделяют:

— родственный иммунитет, который носит добровольный характер. Суд обязан разъяснить лицу право воспользоваться данным видом иммунитета, в свою очередь лицо может воспользоваться данной свидетельской привилегией. При этом следует иметь в виду, что, отказавшись от реализации данного права, лицо утрачивает возможность реализовать его впоследствии. Если свидетель отказывается от свидетельского иммунитета, к нему применяются общие правила допроса свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного показания или за отказ от дачи показания. Правом родственного свидетельского иммунитета могут воспользоваться супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе против усыновленных; братья (сестры) друг против друга, дедушка и бабушка против внуков и внуки против бабушки и дедушки;

— служебный иммунитет — предоставляется лицам, обладающим определенного рода информацией. Абсолютный служебный иммунитет распространяется на лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 69 ГПК. Пункт 1 ч. 3 указывает на недопустимость допроса в качестве свидетелей представителей по гражданскому делу, защитников по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, медиаторов. Помимо прочего ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрещает допрашивать в качестве свидетеля адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну — любые сведения, связанные с оказанием адвокатской юридической помощи своему доверителю. ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» исключает возможность медиатору быть представителем какой-либо из сторон (п. 1 ч. 6 ст. 15).

Читать еще:  Сверлильный станок нс 12

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть свидетелями по делу судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели по вопросам, связанным с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. Данная свидетельская привилегия подтверждается иными нормами российского законодательства. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Согласно ст. 167 АПК судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. В соответствии с ч. 4 ст. 341 УПК присяжным заседателям запрещено разглашать суждения, имевшие место во время обсуждения. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не подлежит допросу в качестве свидетеля третейский судья о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не могут быть допрошены в качестве свидетелей священнослужители об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди. Это положение подтверждается нормами ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», в ст. 3 которого установлено, что тайна исповеди охраняется законом.

Относительный служебный иммунитет закреплен в п. 4 и 5 ч. 4 ст. 69 ГПК. Так, в соответствии со ст. 21 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2012) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением своих полномочий. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010) уполномоченный по правам человека имеет право отказаться от дачи свидетельских показаний, ставших ему известными в связи с исполнением его обязанностей.

Другой комментарий к Ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на основании определенных фактов, совершающихся нередко в присутствии людей, которые не являются непосредственными участниками соответствующих материально-правовых отношений, но которые в состоянии объективно и верно засвидетельствовать их. Такие лица могут рассматриваться в качестве свидетелей по гражданскому делу.

Свидетель — это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель, как и стороны, выступает носителем доказательственной информации в силу факта своего присутствия при возникновении, изменении или прекращении материального правоотношения, однако в отличие от сторон не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит процессуальные особенности допроса несовершеннолетних (ст. 179 ГПК). Не содержится и каких-либо специальных требований к психофизиологическому состоянию лица, вовлекаемого в процесс в качестве свидетеля.

Свидетельствование в суде обеспечивается процессуальными правами лиц, вызванных в качестве свидетелей (ст. 9, ч. ч. 1 и 3 ст. 70, ст. ст. 95, 97, ч. ч. 4 и 5 ст. 177, ст. 178 ГПК), а исполнение гражданского долга и достоверность свидетельских показаний — наличием юридических санкций (ч. 2 ст. 70 и ст. 168 ГПК).

2. Показания свидетеля — информация, сообщенная лицом, которому известны какие-либо обстоятельства, значимые для рассмотрения и разрешения дела.

Основным способом получения и исследования показаний свидетеля является допрос, проводимый в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, в открытом, гласном судебном заседании составом суда, призванным разрешить дело по существу.

Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о событиях, явлениях, действиях, очевидцем которых он был, а также о фактах, о наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы.

В случаях, установленных законом, порядок вовлечения в процесс показаний свидетеля меняется (например, показания в порядке обеспечения доказательств; допрос свидетеля в месте его пребывания; показания при отложении разбирательства дела, если на судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле).

Показания свидетеля, которые судом, разрешающим дело, непосредственно не воспринимались, должны быть оглашены по протоколу допроса.

3. При решении вопроса о вовлечении в процесс свидетеля и его допросе необходимо учитывать свидетельский иммунитет.

Правовая основа свидетельского иммунитета заложена в Конституции РФ и ряде федеральных законов. ГПК предусматривает группы лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетелей, а также случаи, когда лицо имеет право отказаться от дачи свидетельских показаний (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 ГПК).

Традиционно в этом качестве рассматриваются представители сторон, защитники по уголовным делам, судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели.

В связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» этот перечень дополнился медиаторами — независимыми физическими лицами, привлекаемыми сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.
———————————
СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4163. Документ вступил в силу 1 января 2011 г.

Законодательством могут устанавливаться и иные категории лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний. Например, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью. Согласно ст. 22 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

За отказ от дачи показаний по основаниям, не предусмотренным законом, а также за дачу заведомо ложного показания свидетель несет ответственность по уголовному законодательству Российской Федерации (ст. 307 УК).

Кубанское агентство судебной информации

Шакитько Т.В., доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия

Гражданский процессуальный кодекс РФ в ч.1 ст. 69 закрепляет, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и который может указать источник своей осведомленности.

Изучение института доказывания в гражданском процессе, в целом, а свидетельских показаний, в частности, позволяет утверждать, что показания свидетелей это одно из доказательств, требующих особой законодательной регламентации.

Интересным является то, что сотни лет люди свидетельствуют в суде (по каким бы принципам не был построен процесс), столько лет и возникают вопросы относительно правовой природы даваемых ими показаний. В статье будет уделено внимание нескольким аспектам, характеризующим свидетельские показания как доказательства в современном гражданском процессе.

В современной юридической литературе не всегда однозначно определен принцип заинтересованности свидетеля в итоге рассмотрения дела. Как отмечает О.А. Рузакова, свидетели не выступают субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе1.

В.В. Молчанов утверждает, существует связь качества свидетельских показаний с деятельностью сторон в процессе, что подтверждается следующим:

Читать еще:  Европротокол при дтп 2020 сумма ущерба

1) свидетели представляются сторонами с целью обоснования своих требований и возражений;

2) свидетелями нередко выступают лица, имеющие определенное отношение к сторонам (родственники, знакомые), т.е. не являющиеся посторонними в полном смысле этого слова;

3) закон не обязывает стороны давать правдивые объяснения относительно фактов, которыми они обосновывают свои требования и возражения2. Таким образом, ученый отражает возможность заинтересованности свидетеля в гражданском процессе.

Высказанные позиции затрагивают важную процессуальную проблему и обязывают определить собственную позицию по данному вопросу.

Во-первых, статус свидетеля не предполагает безусловной незаинтересованности в исходе дела, в отличие от понятого, чей статус определен, в частности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Таким образом, опыт законодательной формулировки безусловной незаинтересованности в действующем законодательстве достаточно успешно реализован. В связи с этим хочется отметить, что отсутствие в ст. 69 ГПК РФ указания на незаинтересованность позволяет трактовать эту статью иначе, чем это сделано О.А. Рузаковой (хотя подобная позиция разделена Верховным Судом РФ3).

Во-вторых, показания свидетелей являются доказательствами и представляются сторонами (ст.ст. 55, 57 ГПК РФ), что в очередной раз доказывает то, что закон не устанавливает беспристрастность и незаинтересованность лиц, дающих свидетельские показания, в качестве обязательных, влекущих правовые последствия.

К вопросу о незаинтересованности свидетеля тесно примыкает вопрос правдивости свидетельских показаний. Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания – гласит формулировка ч.1 ст. 70 ГК РФ. Таким образом, ГПК РФ предусматривает обязанность свидетеля давать правдивые показания.

Проблема правдивости или истинности показаний, данных свидетелем, отражает субъективное отношение свидетеля к событиям, о которых он свидетельствует. Помимо этого, сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, предполагает, что показания последнего будут необходимым подтверждением заявленной в процессе позиции, и может рассчитывать на достижение искомого результата.

Любое деяние, происходящее вовне, находит отклик у присутствующего при этом человека – неважно, позитивную или негативную оценку дает этому человек. Безусловная, без участия воли, оценка событий сквозь «внутренний фильтр» позволяет утверждать, что оцененное будет отражать субъективное восприятие этого индивидуума. В этом ключе обязанность свидетеля давать правдивые показания вызывает сомнение в возможности ее реализации. Объективная истина всегда беспристрастна, любая оценка предполагает искажение истины.

Таким образом, правдивость и объективность не являются синонимами применительно к свидетельским показаниям. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что чем ближе степень взаимодействия двух субъектов – в данном случае, выступающей стороны по делу и свидетеля, тем менее объективными будут представленные свидетелем показания, поскольку всегда будут нести примесь личностной оценки происходящего. Поэтому так ответственно подходит суд к оценке свидетельских показаний, которые могут быть правдивыми, но далеко не объективными, что искажает смысл показаний. «Критически оценивая показания свидетелей по делу, со ссылкой на то, что они являются субъективным мнением…»4 — текст Определения Верховного Суда по иску о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Следует обратить внимание на то, что приведенное Определение высшей судебной инстанции ранжирует доказательства по близости к объективности, что позволяет подтвердить сделанный в настоящей статье вывод о различном значении правдивости и объективности в контексте правоприменения.

Показания свидетелей, вызывающие сомнения в объективности или правдивости у суда или у сторон, могут быть по инициативе названных субъектов опровергнутыми или подтвержденными иными доказательствами, собранными по делу. При вынесении решения суду необходимо привести доводы, по которым «…суд отвергает факты, изложенные свидетелями по обстоятельствам дела, кроме того в решении суда не указано в чем выражается заинтересованность свидетелей в исходе дела»5.

Интересным является определение одного из судов кассационной инстанции, отразивших принцип оценки свидетельских показаний как доказательств: «При этом суд посчитал, что нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных данными свидетелями, показания данных свидетелей согласуются между собой, данные свидетели не заинтересованы в исходе дела»6.

Представляется, что для достижения цели полного, объективного, всестороннего исследования доказательств должна быть устранена двоякость в правовом статусе свидетеля, связанная с отношением к свидетельствуем фактам. Необходимо дополнить статус свидетеля критерием «незаинтересованный в исходе дела». Автор настоящей статьи понимает, что в ряде гражданских дел фактически весь процесс строится на свидетельских показаниях, т.е. они могут являться единственным доступным средством подтверждения существования какого-либо правоотношения. В частности, ст. 1129 ГК РФ предусматривает, что завещание, изложенное в простой письменной форме и подписанное гражданином в чрeзвычайных и угрожающих его жизни обстоятельствах собственноручно, может считаться действительным (без нотариального удостоверения) в случаe, если оно совершено в присутствии двух свидетeлей. Следует предположить, что при доказательстве чрезвычайности ситуации именно показаниям свидетелей отводится ключевая роль.

Тем не менее, законодатель не случайно определил категорию вопросов, которые не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями. Так, ч.1ст. 162 ГК РФ не дает возможности ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы сделки.

Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»7 при подсчете страхового стажа периоды работы… могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Следовательно, можно отметить, что при неоднозначном отношении к показаниям свидетелей как доказательствам в гражданском процессе с точки зрения их объективности, действующее законодательство в ряде случаев допускает прямое ограничение их использования в процессе. Следовательно, необходимо сформировать правовой характер этих видов доказательств с точки зрения их относимости и допустимости. В частности, как верно отметил К.Б. Рыжов, «…обязательность наличия минимум двух свидетелей (количественный фактор допустимости доказательства, а, по сути, и его силы) в случае с завещанием делает недопустимым доказательством собственно составленное и подписанное завещание лица, факт составления которого подтвержден только одним свидетелем»8.

Таким образом, свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, оценены так, как этого требует ст. 67 ГПК РФ при перспективе конкретизации статуса свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

1 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636 с.

2 Молчанов В.В. Об ответственности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 10. С. 28 – 31.

3 Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2008 N 5-В08-88 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2009, N 6.

4 Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2008 N 5-В08-88 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2009, N 6.

6 Определение Тверского областного суда от 19.01.2012 N 33-231// СПС КонсультантПлюс.

7 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920; Собрание законодательства РФ», 08.07.2013, N 27, ст. 3477.

8 Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 8. 240 с.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×